We wtorek 11 marca „Forum Akademickie” i Polska Akademia Nauk organizują debatę online dotyczącą pomysłów środowiska akademickiego na nową ewaluację. Nasze zaproszenie do udziału przyjęła prof. Magdalena Musiał-Karg z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, prezeska Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych.
„Na wiosnę zaczniemy prace nad nową ewaluacją, która będzie przede wszystkim jasna, zrozumiała, otwarta, wypracowana od początku w dialogu ze środowiskiem (…) Wówczas będę zachęcać wszystkich zainteresowanych, całe środowisko, do zgłaszania uwag” – mówiła niedawno w wywiadzie dla FA dr Karolina Zioło-Pużuk, wiceministra nauki i szkolnictwa wyższego. Za oknem już prawie wiosna, więc chyba możemy potraktować przyszłotygodniową debatę jako nieformalny początek tych konsultacji.
Do udziału w debacie zaprosiliśmy pięcioro przedstawicieli środowiska akademickiego. Wśród nich będzie prof. Magdalena Musiał-Karg, politolożka z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, prezeska Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych i Ośrodka Badań i Edukacji Europejskiej. Pracuje na Wydziale Nauk Politycznych UAM, gdzie przez minione 8 lat pełniła funkcję prodziekana ds. badań i współpracy naukowej. Od 1 marca należy do the Core Group of Experts on Political Parties, działającej przy Biurze Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE. Specjalizuje się w zagadnieniach związanych z systemami politycznymi, demokracją bezpośrednią, wyborami i wykorzystaniem nowych technologii w procesach wyborczych (e-voting). Zasiada również w Komitecie Nauk Politycznych PAN oraz w Komitecie Wykonawczym Międzynarodowego Towarzystwa Politologicznego.
W styczniu ub.r. opublikowaliśmy jej komentarz dotyczący strategii publikacyjnych obieranych przez część naukowców, w tym również politologów. Wpadliśmy w pułapkę systemu, który wymusza na nas „wyrabianie punktów” za publikacje. W tym chaosie pójście na skróty i publikacja w czasopiśmie, które oferuje szybkie i skuteczne rozwiązania, czasem wydaje się optymalnym wyborem. Ale tylko pozornie – przestrzegała.
Z kolei w wywiadzie udzielonym Anecie Zawadzkiej w cyklu „Nauka przez duże K” pytana o ewaluację mówiła m.in.: Od dawna wiadomo, iż naukowcy pracują trochę w próżni. Nawet, kiedy nie istniał jeszcze wykaz czasopism stworzony przez ministra Gowina, to czasopisma zawsze dostawały punktację wsteczną. Nigdy nie wiedzieliśmy, jak ostatecznie ona będzie wyglądać. Zachowywaliśmy się jak konie, które mają klapki na oczach. Robiliśmy coś, nie wiedząc, jaki będzie tego efekt ostateczny. Niestety, nauka w Polsce cały czas tak funkcjonuje. Proszę spróbować postawić się w sytuacji osób, które – powiedzmy – rzadko piszą. Co mają zrobić, kiedy okaże się, iż w momencie, kiedy wysyłały artykuł do czasopisma to miało ono 140 punktów, a już po publikacji nowej listy ma tylko 70? Uważam, iż to jest po prostu czysta aberracja. Może należałoby się zastanowić nad zmianą systemu oceniania.
Z pewnością kilka z propozycji zmian padnie podczas debaty „Ewaluacja do naprawy”. Forum Akademickie zaprasza na nią wraz z Polską Akademią Nauk. Termin: 11 marca o godzinie 18:00. Transmisja na kanale YouTube PAN.
Źródło: Forum Akademickie
!["Mąż wciąż oskarżał mnie o zdrady. W końcu postanowiłam się na nim odegrać" [LIST]]()
