Netchoice złożył jego 10. proces w trwającej walce z szeroką listą stanowych przepisów internetowych – tym razem przeciwko prawu Maryland Obliczane jako chroniące dzieci z nieodpowiednich materiałów online. Jest to najnowszy wysiłek przeciwstawienia się temu, co Netchoice nazywa niekonstytucyjnym kodeksem mowy w przebraniu.
Netchoice stał się jednym z najcięższych – i najbardziej udanych – przeciwników weryfikacji wieku, moderacji i projektów projektowych, z których wszystkie stawiłyby nowe obowiązki na platformach technologicznych i zmieniły sposób, w jaki użytkownicy doświadczają Internetu. W szczególności grupa pomyślnie się kłócił Przełomowa sprawa Sądu Najwyższego w sprawie próby zakazów w dużej części moderacji internetowej na Florydzie i Teksasie, co spowodowało orzeczenie, iż moderacja treści jest chroniona przez pierwszą poprawkę, precedens stać się przydatne w innych przypadkach.
Najnowszy garnitur Netchoice sprzeciwia się Maryland odpowiednie dla wiekuzasada, iż odzwierciedla prawo kalifornijskie podobnej nazwy. W sporze Kalifornijskim Netchoice osiągnęła częściową wygraną w dziewiątym sądzie apelacyjnym, który utrzymał decyzję sądu rejonowego Blokowanie części prawa wymagającego platform składania raportów na temat wpływu ich usług na dzieci. (Wysyłało kolejną część prawa do sądu niższej instancji w celu dalszego przeglądu.)
Podobny przepis w prawie Maryland znajduje się w centrum skargi Netchoice. Grupa twierdzi, iż wymóg sprawozdawczy Maryland pozwala organom regulacyjnym subiektywnie określać „najlepszy interes dzieci”, zapraszając „dyskryminacyjne egzekwowanie”. Wymóg sprawozdawczy na firmach technologicznych zasadniczo nakazuje im „dyskredytację ich usług i opinię na odległe i źle zdefiniowane szkody, które rzekomo mogłyby wynikać z ich usług„ projektowania i wykorzystania informacji ”, twierdzi Netchoice.
Netchoice zwraca uwagę, iż zarówno Kalifornia, jak i Maryland uchwalili osobne przepisy dotyczące prywatności online, które, jak twierdzi, dyrektor Centrum Sporów Stanowych Netchoice, Chris Marchese, pokazuje, iż „prawodawcy wiedzą, jak pisać przepisy dotyczące ochrony prywatności online, gdy chcą chronić prywatność online”.
Netchoice konsekwentnie utrzymywał, iż choćby próby ochrony dzieci w Internecie mogą się odwrócić
Zwolennicy prawa Maryland twierdzą, iż ustawodawcy wyciągali na temat wyzwań Kalifornii i „zoptymalizowali” swoje prawo, aby uniknąć pytań dotyczących mowy, według Polityka technologiczna. W Blog analizujący podejście MarylandForum przyszłości prywatności wskazuje, iż państwo wprowadziło pewne znaczące zmiany w wersji Kalifornii – takie jak unikanie „wyraźnego obowiązku” ustalenia wieku użytkowników i zdefiniowanie „najlepszego interesu dzieci”. Wyzwanie Netchoice przetestuje, jak dobrze te zmiany mogą utrzymać kontrolę pierwszej poprawki.
Netchoice konsekwentnie utrzymywał, iż choćby próby ochrony dzieci w Internecie mogą się cofnąć. Chociaż prawo Maryland nie wymaga wyraźnie użycia określonych narzędzi weryfikacji wieku, Marchese twierdzi, iż zasadniczo opuszcza platformy technologiczne z decyzją bez wygranej: Zbieraj więcej danych użytkowników w celu ustalenia ich wieku i stworzenie różnorodnych doświadczeń użytkowników lub zaspokojenie najniższych wspólnych Denominator i autocennior prawnie, które mogą być uważane za nieodpowiednie dla najmłodszych użytkowników. Podobnie jak w swoich argumentach w innych przypadkach Marchese martwi się, iż zbieranie większej liczby danych w celu identyfikacji użytkowników jako nieletnich może stworzyć „garnek miodowy” informacji dla dzieci, tworząc inny problem w próbie rozwiązania innego.
Kwestia weryfikacji wieku pojawiła się już przed Sądem Najwyższym Free Speech Coalition, Inc. przeciwko Paxton, Sprawa dotycząca prawa Teksasu, które ma na celu nałożenie wymagań weryfikacji wieku na strony o wysokim odsetku treści seksualnych. Przy ustnych argumentachniektórzy sędziowie wydawali się otwarci Stwierdzenie państwa Te narzędzia weryfikacyjne wieku zostały wystarczająco zaawansowane, aby zapewnić niezawodny obraz wieku użytkowników bez narażania ich prywatności. Wydawały się sceptycznie, iż alternatywy, takie jak filtrowanie kontrolowane przez rodziców, które były promowane przez poprzednie orzeczenia Sądu Najwyższego, można uznać za rozsądnie skuteczne.
Marchese starał się oddzielić kwestie w najnowszym procesie Netchoice od tych w FSC przeciwko Paxton. Chociaż wynik tej sprawy może znacząco wpłynąć na treść, którą można uznać za prawnie szkodliwe dla nieletnich, podkreślił, iż sprawa ta obejmuje mowę, która jest zgodna z prawem w każdym wieku.
„Netchoice i nasza branża w pełni zgadzają się, iż nieletnich muszą być chronione online”, mówi Marchese. „Ale ostatecznie nie osiągamy tego wyniku, przekazując niekonstytucyjne rachunki na niekonstytucyjne prawa. Niekonstytucyjne prawo nie chroni nikogo, zwłaszcza nieletnich. ”
Source link
