Powstał ranking, którego autorzy zbadali i przedstawili, gdzie w Polsce żyje się najlepiej. W obszernym raporcie przygotowanym przez firmę Algolytics zajęto się oceną jakości życia w gminach w naszym kraju. Ma być to pomiar „na poziomie lokalnym, który uwzględnia zarówno złożoność czynników wpływających na dobrostan mieszkańców, jak i specyfikę poszczególnych typów gmin”. Według autorów ta analiza może być pomocą w podejmowanych przez samorządy decyzjach, przynosić korzyści społecznościom, jak i stanowić wskaźnik potencjału rynkowego.
– Wysoka jakość życia zwykle oznacza większą siłę nabywczą, stabilność społeczną oraz dostęp do wykwalifikowanych pracowników – czynniki, które bezpośrednio wpływają na wyniki finansowe, lojalność klientów i możliwości rozwoju. Z kolei niska jakość życia może być okazją do wejścia na rynek, który jest niedoinwestowany i ma niezaspokojone potrzeby – mówi Marcin Woch CEO, Algolytics.
W raporcie można znaleźć informacje o ocenie jakości życia w gminach w ramach województw. W każdym z nich autorzy wyróżnili trzy najlepsze i najsłabsze gminy. Ich celem było pokazanie, jak kształtuje się jakość życia w kontekście regionalnym. Dwie jednostki z najgorszym wynikiem mieszczą się w powiecie piotrkowskim.
Ranking jakości życia
Zestawienie sporządzono ze względu na duże dysproporcje pod kątem jakości życia w Polsce, które występują między dużymi miastami a mniejszymi miejscowościami. Podczas badań autorzy wzięli pod uwagę takie aspekty jak: zdrowie, transport, edukacja, środowisko przyrodnicze czy kultura i rekreacja.
– Pomimo rozwoju, jakość życia w Polsce cechuje się znacznym zróżnicowaniem przestrzennym. Wciąż widoczne są dysproporcje między dużymi miastami a mniejszymi ośrodkami oraz obszarami wiejskimi – zarówno pod względem dostępności usług publicznych, jak i warunków środowiskowych czy infrastruktury – informuje Sylwia Krzysztofowicz Ekspertka ds. Jakości i Modelowania Danych Przestrzennych.
Do każdej z wymienionych wyżej kategorii przypisano wagi eksperckie oraz ankietowe, co pozwoliło na ocenę badawczą z wykorzystaniem metody AHP (Analytic Hierachy Process), a także na podstawie odpowiedzi, których udzielili respondenci. W wynikach przedstawiono oba te systemy. Wagi eksperckie zostały dobrane w taki sposób, aby reprezentowały potrzeby „typowej” polskiej rodziny, składającej się z pracujących rodziców i dzieci w trakcie edukacji wczesnoszkolnej i szkolnej. Z kolei wagi z badania ankietowego zostały obliczone na podstawie wskazań respondentów w reprezentatywnym badaniu ankietowym przeprowadzonym na próbie 1502 osób w maju 2025.
– Wariant ekspercki akcentuje znaczenie systemowe i długofalowe (infrastruktura, trwałość usług, bezpieczeństwo środowiskowe), a wariant ankietowy – odzwierciedla preferencje Polaków, silniej premiując „użyteczność codzienną” (bliskość usług, mobilność) – czytamy w raporcie.
Autorzy zaznaczyli też, iż można spodziewać się, iż metoda bazująca na wagach ankietowych będzie premiowała większe aglomeracje i ich otoczenie, a „metoda oparta na wagach eksperckich będzie doceniała gminy z zaopiekowanymi aspektami środowiskowymi i dobrym dostępem do edukacji, które to cechy mogą posiadać również gminy mniej zurbanizowane”. Jak wyglądają wyniki w województwie łódzkim?
Najlepsze i najsłabsze gminy w Łódzkiem – wagi eksperckie
W przypadku wag eksperckich, najlepiej w Łódzkiem wypadły Pabianice, gdzie doceniono szybkie działanie służb ratowniczych, bardzo dobre wyniki egzaminów i matur w szkołach, a także wielość przystanków i różnorodność środków transportu. Wśród słabych stron zaznaczono: wskaźniki jakości powietrza oraz większe dystanse do wybranych jednostek PSP i placówek medycznych.
Drugą z wymienionych jednostek jest Łódź. W stolicy województwa wyszczególniono bardzo dobre wyniki egzaminów, dużo środków transportu, gęstą sieć przystanków, szeroką dostępność usług codziennych, w tym stacji paliw i punktów ładowania oraz zauważalnie wyższa dostępność placówek lekarskich. W tym przypadku jako ograniczenia wymieniono: jakość powietrza, hałas i częściową ekspozycję na strefy ryzyka powodziowego.
Na trzecim miejscu uplasował się Bełchatów, w którym także odnotowano wysokie wyniki egzaminów ósmoklasisty i maturalnego i duży odsetek szybkich interwencji. Wśród mocnych stron znalazł się również transport i usługi oraz infrastruktura rowerowa. Do słabości gminy zaliczono jakość powietrza, a także dystanse do PSP, SOR i wybranych placówek zdrowotnych.
Wśród najsłabszych gmin wymieniono Ręczno, Nową Brzeźnicę i Rzeczycę. Na wynik ten wpłynęły takie aspekty jak: duże odległości do SOR, szpitala i przychodni, duże odległości do jednostek PSP i miejsc doraźnego schronienia, wyższe stężenia pyłów zawieszonych; lokalnie bliskość obiektów uciążliwych i w części gmin dalsze dojścia do placówek oświatowych oraz mniej zróżnicowana oferta usług w zasięgu codziennym. W tym przypadku gmina Ręczno zajęła ostatnie 177. miejsce w województwie.
Najlepsze i najsłabsze gminy w Łódzkiem – wagi z badania ankietowego
W wariancie wag ankietowych najlepiej wypadły ponownie Pabianice i Łódź. Różnica pojawiła się na trzecim miejscu zestawienia, gdzie autorzy rankingu wpisali Kutno. Przesądziły tutaj: wysoki odsetek zdarzeń z dojazdem straży, mocne wyniki egzaminów w najbliższych szkołach, korzystna mediana wynagrodzeń i dostępność różnych sieci handlowych, gęsta sieć przystanków i dobre drogi w codziennym zasięgu. Wśród ograniczeń umieszczono bezrobocie rejestrowane, jakość powietrza, dystanse do PSP i placówek medycznych.
Z kolei trzy najsłabsze gminy według wagi z badania ankietowego to Ręczno, Klonowa oraz Łęki Szlacheckie. Obszary do poprawy w tych miejscach to ponownie dostępność do szpitali, przychodni, a także znaczne odległości do PSP i miejsc schronienia. Na negatywną ocenę wpłynęła też rzadsza sieć przystanków i gorszy dostęp do środków transportu oraz mniejsza różnorodność w usługach codziennych, a także wyższy udział bezrobocia. W tym przypadku gmina Ręczno zajęła ostatnie 177. miejsce w województwie, a Łęki Szlacheckie 175.
